enes

El lanzamiento de SpaceX este fin de semana es un monumento al capitalismo espacial solo pregúntele a la NASA

Internacionales
Herramientas
Tipografía
  • Menor Pequeño Medio Big Más grande
  • Predeterminado Helvetica segoe Georgia Equipos
estrella Inactivoestrella Inactivoestrella Inactivoestrella Inactivoestrella Inactivo
 

frente de la nasaHan pasado casi seis años desde que un cohete despegó de la plataforma de lanzamiento 39-A de la NASA, cuando la misión final del transbordador espacial tomó vuelo.

Por un momento pareció que las tuberías, los tanques y las torres del complejo de lanzamiento construido para los Estados Unidos en los albores de la era espacial (el Apolo 11 despegó aquí en 1969) tenían más probabilidades de ser un monumento a la grandeza pasada que a envía una nueva generación al espacio.

Pero este sábado (18 de febrero), a las 10:01 am hora local, está programado el lanzamiento de un cohete SpaceX Falcon 9 de propiedad privada desde el mismo sitio, llevando una carga de suministros a la Estación Espacial Internacional, un hito que la NASA dice que marca el comienzo de una nueva fase de las operaciones estadounidenses en el espacio.

"El lanzamiento de mañana es un lanzamiento híbrido", dijo la presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, a los periodistas reunidos en la plataforma de lanzamiento el viernes (17 de febrero). “Tenemos un cliente del gobierno, bajo una autoridad de lanzamiento comercial, un vehículo de lanzamiento desarrollado comercialmente, cantidades increíbles de ciencia… es una mezcla. Falcon 9 comenzó como una asociación público-privada con la NASA y siento que todos estos lanzamientos continúan en esa línea, especialmente ahora con el uso de 39-A ”.

La administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está sopesando ahora la dirección futura de la NASA, y sus principales asesores lo presionan para que adopte la subcontratación de operaciones espaciales estadounidenses a empresas privadas. Pero el trabajo preliminar para ese cambio de política se estableció aquí, en la costa espacial de Florida, cuando el presidente Barack Obama canceló un plan de exceso de presupuesto conocido como Constellation para reemplazar el transbordador espacial con un nuevo cohete y nave espacial.

“Fue una época desoladora”, dijo Tom Engler, un ejecutivo de la NASA en el Centro Espacial Kennedy (KSC), que dependía del programa Constellation para su existencia. Mientras la NASA dividía su presupuesto entre sembrar empresas comerciales y construir el cohete espacial y la nave espacial de próxima generación de la NASA, el Sistema de Lanzamiento Espacial y Orion, los funcionarios de KSC decidieron que el mejor movimiento era girar hacia un puerto espacial de “usos múltiples”. Reclutaron empresas comerciales y universidades para utilizar las instalaciones en lugar de mantener la complicada maquinaria de apoyo terrestre en el aire salado o derribarla por completo.

Ahora, KSC tiene media docena de socios trabajando en la base. SpaceX de Elon Musk ha lanzado misiones comerciales y de la NASA desde Space Launch Pad 40, y ahora inaugurará su uso compartido del histórico 39-A. Boeing está construyendo su nave espacial de próxima generación cerca, en las bahías donde el transbordador espacial fue renovado entre misiones. Blue Origin, la compañía espacial de Jeff Bezo, tiene nuevas instalaciones allí, y Sierra Nevada Space Systems también está trabajando en el sitio.

Esas asociaciones han permitido a la agencia espacial estadounidense mantener su huella aquí sin perder capacidad. También aprendió algunos trucos nuevos, según el director de KSC, Robert Cabana, un ex astronauta que despegó en cuatro misiones aquí.

Al enfatizar la libertad que tienen los socios comerciales de la NASA para trabajar en sus propias áreas de KSC, Cabana dice que durante la era del transbordador espacial, los sitios de lanzamiento se regían por unos 2,200 requisitos de seguridad. Le pidió a su equipo que eliminara las reglas, eliminando las mejores prácticas, y presentó solo 500 requisitos de seguridad básicos para los lanzamientos de la NASA. Pero en los sitios de lanzamiento comerciales, solo hay 55 requisitos de seguridad. “Los requisitos son costosos”, dice Cabana.

Esto subraya quizás la mayor diferencia entre la NASA y sus socios comerciales: la tolerancia al riesgo. A la NASA le gusta tener casi nada y lo paga, mientras que las empresas tienden a adoptar el riesgo calculado como una forma de iterar y aprender mientras aún desarrollan sus productos. A veces, eso es demasiado evidente: la plataforma 40 aún se está reconstruyendo después de que un Falcon 9 se incendiara durante el repostaje en septiembre de 2015.

Este choque de filosofías se está desarrollando mientras Boeing y SpaceX trabajan para que la NASA certifique sus diseños de cohetes y naves espaciales para vuelos humanos. Ambas compañías apuntan a llevar astronautas el próximo año, aunque los auditores del gobierno son escépticos sobre su programa y le han pedido a la NASA que prepare un plan de respaldo —contratando cohetes rusos— para llegar a la ISS si las dos compañías fallan.

Sin embargo, hay indicios de que la propia NASA se está preparando para asumir el riesgo en la era de Trump. Frente al deseo de la administración de hacer algo espectacular a bajo precio y a la presión competitiva de SpaceX y ULA, la empresa conjunta de cohetes Boeing-Lockheed Martin, que tienen como objetivo lanzar nuevos cohetes de carga pesada antes del Space Launch System, la agencia recientemente anunció que emprenderá un estudio para considerar volar a humanos en una misión en órbita lunar durante el primer vuelo utilizando el cohete Space Launch System y Orion, ahora planeado para 2018.

Volar humanos usando dos nuevos vehículos (el cohete Space Launch System y la nave espacial Orion) juntos por primera vez sería una decisión notable para la NASA, que normalmente insiste en probar cuidadosamente todos los aspectos de sus misiones. La planificación de un vuelo tripulado en menos de dos años tampoco tiene precedentes para la NASA. Los funcionarios de KSC reconocieron que necesitarían modificar significativamente la maquinaria terrestre, desde un pórtico para que los astronautas ingresen a la nave espacial hasta los sistemas de abastecimiento de combustible previos al vuelo, que habían diseñado para un vuelo no tripulado.
Incluso sin las presiones del nuevo presidente, la NASA ha estado reconsiderando el riesgo desde que SpaceX y Boeing superaron a la agencia espacial en la creación de un nuevo sistema de transporte a la órbita terrestre baja. William Gerstenmaier, el principal ejecutivo de vuelos espaciales tripulados de la NASA, pronunció recientemente un discurso notable sobre los esfuerzos de la agencia para abrazar el riesgo y comunicarlo más claramente al público si va a comenzar una nueva era de exploración espacial tripulada.

Para exponer su punto, citó una frase de la investigación sobre la destrucción del transbordador espacial Columbia en 2003: “Si bien el riesgo a menudo se puede reducir o controlar, llega un punto en el que eliminar todo riesgo es imposible o tan poco práctico que socava por completo la naturaleza de lo que la NASA fue creada para hacer, y es ser pionera en el futuro ”.

Fuente: QZ

{pestaña de posición de carga-1}
{pestaña de posición de carga-2}